正式明確：無證上崗判定為重大事故隱患！拒不整改追刑！
應急管理部通報一批典型執(zhí)法案例。正式明確：特種作業(yè)無證上崗判定為重大事故隱患！拒不整改追刑！
案例一
2023年5月30日，泰州市姜堰區(qū)應急管理局執(zhí)法人員對轄區(qū)內(nèi)展柜制造的捷聯(lián)文化傳播江蘇有限公司進行檢查，生產(chǎn)現(xiàn)場有焊接設備但未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有人員從事焊接與熱切割作業(yè)。執(zhí)法人員通過姜堰區(qū)應急管理指揮監(jiān)控系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)陳某從事過焊接作業(yè)，經(jīng)對該企業(yè)主要負責人王某及焊工陳某詢問，證實陳某當日從事焊接作業(yè)且未經(jīng)專門的培訓取得特種作業(yè)操作證。該行為違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定。執(zhí)法人員當場出具了《現(xiàn)場處理措施決定書》，責令該企業(yè)陳某立即停止焊接作業(yè)，并于2023年5月31日立案調(diào)查。2023年6月2日，執(zhí)法人員再次發(fā)現(xiàn)陳某仍從事焊接作業(yè)，并使用執(zhí)法記錄儀固定證據(jù)。
根據(jù)案件事實和情節(jié)，其行為涉嫌違反了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一第（二）項“因存在重大事故隱患被依法責令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關設備、設施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的”的規(guī)定，經(jīng)姜堰區(qū)安全生產(chǎn)行刑銜接聯(lián)席會議討論，姜堰區(qū)應急管理局法制部門審核，一致認為應移送公安機關。2023年6月25日，姜堰區(qū)應急管理局將此案移送至泰州市公安局姜堰分局，2023年6月27日，泰州市公安局姜堰分局經(jīng)審查認定符合刑事案件立案條件，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定，決定對陳某涉嫌危險作業(yè)一案進行立案調(diào)查。
案例二 2023年7月27日，江蘇省應急管理廳聯(lián)合淮安市應急管理局對淮安朔望精密機械有限公司開展執(zhí)法檢查，執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲一名焊工王某未持有效的焊接與熱切割特種作業(yè)證上崗作業(yè)，檢查過程中發(fā)現(xiàn)在同一廠區(qū)內(nèi)出租給淮安朔望精密機械有限公司2號廠房的勤諾模具科技（淮安）有限公司，雙方未簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，也未在租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》（中華人民共和國應急管理部令 第10號）規(guī)定，上述行為均構成重大事故隱患，執(zhí)法人員現(xiàn)場依法責令停止作業(yè)、限期整改。 上述違法行為，淮安朔望精密機械有限公司違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定；勤諾模具科技（淮安）有限公司違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十九條第二款的規(guī)定，該案已由淮安市應急管理局立案查處。 案例三 2023年6月20日，南京江北新區(qū)應急管理局執(zhí)法人員對南京巨僑制藥設備有限公司進行動火作業(yè)專項執(zhí)法檢查，在企業(yè)生產(chǎn)車間發(fā)現(xiàn)員工趙某正在進行氬弧焊作業(yè)，執(zhí)法人員現(xiàn)場通過應急管理部“特種作業(yè)操作證及安全生產(chǎn)知識和管理能力考核合格信息查詢平臺”查詢，確認趙某持有的“熔化焊接與熱切割”特種作業(yè)操作證已于2018年5月8日過期，根據(jù)《特種作業(yè)人員安全技術培訓考核管理規(guī)定》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令 第30號）規(guī)定“特種作業(yè)操作證應定期進行復審，未按期復審的，特種作業(yè)操作證失效”。經(jīng)調(diào)查詢問，趙某承認其持有的特種作業(yè)操作證已失效，無證上崗作業(yè)。根據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》（中華人民共和國應急管理部令 第10號）規(guī)定，上述行為屬于重大事故隱患。執(zhí)法人員當場下達《現(xiàn)場處理措施決定書》，要求該公司立即停止違法行為。 該企業(yè)上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，南京江北新區(qū)應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，對該企業(yè)作出罰款人民幣1.2萬元的行政處罰。 案例四 2023年6月25日，徐州市應急管理局對江蘇徐鋼鋼鐵集團有限公司開展檢查，在檢查時發(fā)現(xiàn)煉鋼二廠廢鋼車間熱切割工劉某俠的熔化焊接與熱切割作業(yè)特種作業(yè)操作證到期未復審，仍在從事熱切割作業(yè)；煉鐵機修班王某祿無特種作業(yè)操作證（熔化焊接與熱切割作業(yè)），從事焊接作業(yè)；煉鐵一廠熱風爐操作工王某、徐某濤2人無特種作業(yè)操作證（煤氣作業(yè)），從事煤氣生產(chǎn)作業(yè)。 該企業(yè)上述行為均違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款，依據(jù)《工貿(mào)企業(yè)重大事故隱患判定標準》（中華人民共和國應急管理部令 第10號）規(guī)定，屬于重大事故隱患。徐州市應急管理局隨即下達《現(xiàn)場處理措施決定書》，要求該企業(yè)立即停止上述4人無證上崗作業(yè)。經(jīng)立案調(diào)查，徐州市應急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，結合《江蘇省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量適用細則》，對該企業(yè)作出罰款人民幣7萬元的行政處罰。 案例五 2023年6月8日，徐州市經(jīng)開區(qū)應急管理局執(zhí)法人員對徐州英邁能源科技有限公司進行執(zhí)法檢查時，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該企業(yè)特種作業(yè)人員魯某東、邱某偉從事高壓電氣設備（設備運行最大工作電壓1140V）的實驗、測試、運行等工作，2人均無高壓電工證，其中魯某東僅有低壓電工證，執(zhí)法人員現(xiàn)場下達了《現(xiàn)場處理措施決定書》，并要求該企業(yè)將魯某東、邱某偉停止作業(yè)并調(diào)離該崗位。該企業(yè)違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項的規(guī)定，結合《江蘇省安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量適用細則》，對該企業(yè)作出罰款人民幣4萬元的行政處罰。 案例六 案例七 案例八 案例九 上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項，6月29日浦東新區(qū)應急管理局對該公司作出人民幣2萬元罰款的行政處罰。 案例十 上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項，6月6日楊浦區(qū)應急管理局對該公司作出人民幣2萬元罰款的行政處罰。 案例十一 上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項，6月16日浦東新區(qū)應急管理局對該公司作出人民幣1萬元罰款的行政處罰。 案例十二 上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第（七）項，4月20日，楊浦區(qū)應急管理局對該公司作出人民幣2萬元罰款的行政處罰。 案例十三 上述行為違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第七項，6月19日浦東新區(qū)應急管理局對該公司作出人民幣4萬元罰款的行政處罰。
